ЕВАЗИВНОСТ У ПОСЛАНИЧКИМ ПИТАЊИМА СКУПШТИНЕ СРБИЈЕ
DOI:
https://doi.org/10.22190/TEME180728044RKljučne reči:
евазивност, посланичка питања, одговор, промене темеApstrakt
Намера аутора овог рада је да истражи евазивност током посланичких питања у Народној скупштини Србије са циљем да испита да ли су и колико често чланови Владе избегавали одговоре на питања и како су то чинили. Квалитативна и квантитативна анализа спроведена је на материјалу сачињеном од транскрипата посланичких питања са три седнице Скупштине. Одговори су класификовани као „прави одговори”, посредни одговори и евазивни одговори, а сваки идентификовани евазивни одговор је потом даље анализиран у погледу нивоа евазивности, примењених техника и промена тема до којих је дошло. Резултати показују да евазивност јесте била присутна у испитиваном језичком материјалу. Као што је у раду описано и поткрепљено примерима, одговори средњег степена евазивности били су најучесталији, а чланови Владе су при избегавању одговора примењивали отворене и прикривене технике, као и три типа променa темa. Ови резултати су у сагласности са резултатима претходних студија о евазивности током посланичких питања у другим парламентима.
Reference
Bavelas, J. B., Black, A., Bryson, L., & Mullett, J. (1988). Political Equivocation: A situational explanation. Journal of Language and Social psychology, 7, 137-145.
Bayley, P. (2004). Introduction. The whys and wherefores of analysing parliamentary discourse. In P. Bayley (Ed.), Cross-Cultural Perspectives on Parliamentary Discourse (pp. 1-44). Amsterdam: John Benjamins.
Beard, A. (2000). The Language of politics. London: Routledge.
Bull, P. & Mayer, K. (1993). How not to answer questions in political interviews. Political Psychology, 14 (4), 651-666.
Bull, P. (2003). The Microanalysis of Political Communication: Claptrap and Ambiguity. London: Psychology Press.
Bull, P. (2008). Slipperiness, evasion and ambiguity: Equivocation and facework in noncommittal political discourse. Journal of Language and Social Psychology, 27(4), 333-344.
Clayman, S. E. (1993). Reformulating the question: a device for answering/not answering in news interviews and press conferences. Text - Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse, 13(2), 159-188. doi:10.1515/text.1.1993.13.2.159
Clayman, S. E. (2001). Answers and evasions. Language in Society [Online] 30 (3), 403–442. Retrieved 15 May, 2018 from http://journals.cambridge.org/bin/ bladerunner
Crystal. D. (1997). The Cambridge encyclopedia of the English language. 2nd ed. Cambridge, New York: CUP.
Greatbatch, D. (1986). Aspects of topical organization in news interviews: the use of agenda-shifting procedures by interviewees. Media, Culture & Society, 8(4), 441-455.
Hanafe, N. Z. & Thani, S. R.M. (2016). Evasion Strategies by Politicians in News Interviews. Malaysian Journal of Languages and Linguistics, Vol 5, No 1, 10-30. Retrieved 5 May, 2018 from http://www.journals.mymla.org/index.php/MJLL/issue/view/7
Ilie, C. (2004a). Insulting as (un)parliamentary practice in the British and Swedish Parliaments: A rhetorical approach. In P. Bayley (Ed.), Cross-cultural perspectives on parliamentary discourse (pp. 45–86). Amsterdam: John Benjamins.
Ilie, C. (2006). Parliamentary discourses. In K. Brown (Ed.), Encyclopedia of Language and Linguistics. 2nd ed., Vol. 9 (pp. 188-197). Oxford: Elsevier.
Ilie, C. (2010). Strategic uses of parliamentary forms of address: The case of the UK Parliament and the Swedish Riksdag. Journal of Pragmatics, 42(4), 885-911. doi:10.1016/j.pragma.2009.08.017
Ilie, C., (2015). Parliamentary Discourse. In K. Tracy (Ed.), The International Encyclopedia of Language and Social Interaction (Volume 3) (pp. 1113–1127). London: Wiley Blackwell. Retrieved 15 May, 2018 from https://www.researchgate.net/publication/303459695_Parliamentary_Discourse
Ilie, Cornelia. (2004b). Interruption patterns in British parliamentary debates and in drama dialogue. In A. Betten and M. Dannerer (Eds.) Dialoganalyse IX - Dialogue in Literature and the Media (pp. 311-326). Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
Murphy, J. (2014). (Im)politeness during Prime Minister’s Questions in the UK Parliament. Pragmatics and Society, 5(1), 76-104.
National Assembly of the Republic of Serbia. Rules of Procedure of the National Assembly. Retrieved 6 June, 2018 from http://www.parlament.gov.rs/national-assembly/important-documents/rules-of-procedure-(consolidated-text)/the-national-assembly-service.1370.html
Nevrkla, L. (2017). Evasion and hedging in the language of parliamentary Question Time. Linguistica Pragnesia, (27) 2, 83-95. Retrieved 28 March, 2018 from https://linguisticapragensia.ff.cuni.cz/wp-content/uploads/sites/12/2017/10/LP_2017-2_Nevrkla_83-95.pdf
Partington, A. (2003). The Linguistics of Political Argument: The Spin-doctor and the Wolf-pack at the White House. London and New York: Routledge.
Rasiah, P. (2007). Evasion in Australia’s Parliamentary Question Time: The case of the Iraq war (Unpublished PhD thesis). University of Western Australia, Perth. Retrieved 6 May, 2018 from https://research-repository.uwa.edu.au/en/publications/evasion-in-australias-parliamentary-question-time-the-case-of-the
Rasiah, P. (2010). A framework for the systematic analysis of evasion in parliamentary discourse. Journal of Pragmatics, 42, 664-680. doi:10.1016/j.pragma.2009.07.010
Van Dijk T. A. (2005) War rhetoric of a little ally: Political implicatures and Aznar’s legitimatization of the war in Iraq. Journal of Language and Politics, 4(1), 65-92
Van Dijk, T. A. (2000). On the analysis of parliamentary debates on immigration. In M. Reisigl & R. Wodak (Eds.), The semiotics of racism. Approaches to Critical Discourse Analysis (pp. 85-104). Vienna: Passagen Verlag.
Van Dijk, T. A. (2004). Text and context of parliamentary debates. In P. Bayley (Ed.) Cross-cultural perspectives on parliamentary discourse (pp. 340-372). Amsterdam: John Benjamins.
Vuković, M. (2013а). Adversarialness and evasion in broadcast political interviews. International Journal of Language Studies, Vol. 7, No. 4, 1-24.
Vuković, M. (2013б). Slaba epistemička modalnost u crnogorskom parlamentarnom diskursu Weak epistemic modality in Montenegrin parliamentary discourse. Filolog, 7, 65-76. doi:10.725 1/FIL1307065V)
Vukovic, M. (2014). Strong epistemic modality in parliamentary discourse. Open Linguistics, 1(1), (Online) 37-52. doi:10.2478/opli-2014-0003
Vuković Stamatović, M. (2016). Scaling deontic modality in parliamentary discourse. Logos & Littera: Interdisciplinary Approaches to Text, 3(2), 131-149.
Векарић, Г. & Јелић, Г. (2014). Језички изрази говорног чина извињења у српском парламентарном дискурсу. У Мишић Илић Б. и В. Лопичић (Ур.). Језик, књижевност, дискурс: Језичка истраживања. (315–326). Ниш: Универзитет у Нишу, Филозофски факултет.
