БУДУЋНОСТ ЕВРОПСКОГ НАЛОГА ЗА ХАПШЕЊЕ У СВЕТЛУ ОДЛУКЕ ЕВРОПСКОГ СУДА ПРАВДЕ У ПРЕДМЕТУ ARANYOSI AND CALDARARU
DOI:
https://doi.org/10.22190/TEME190131038BKljučne reči:
Оквирна одлука 2002/584/JHA, Европски налог за хапшење, начело узајамног признања судских одлука, начело узајамног поверења, заштита основних људских праваApstrakt
Екстрадиција је дуго времена била доминантни облик међународне кривичноправне помоћи, али се у великом броју случајева показала као недовољно ефикасан инструмент. Имајући то у виду, на подручју ЕУ је установљен Европски налог за хапшење као институт који треба да допринесе ефикасности у борби против савремених видова криминала и да олакша предају лица између држава чланица како би се на ефикасан начин спречило бекство осумњичених или осуђених лица. У том смислу, у раду ће се најпре дати кратак осврт на Оквирну одлуку Савета Европске уније, којом је регулисан Европски налог за хапшење, и извршиће се његова анализа, при чему ће се указати на предности и недостатке Налога. Предмет истраживања у овом раду је превасходно посвећен анализи пресуде Европског суда правде у предмету Aranyosi and Caldararu. Овом пресудом ЕСП су дерогирана поједина круцијална начела на којима је Налог и заснован, а посебна пажња посвећена је девалвацији начела узајамног поверења и начела узајамног признања судских одлука међу државама ЕУ, које иначе Савет Европске уније сматра „каменом темељцем” правосудне сарадње.
Reference
Anagnostaras, G. (2016). Mutual confidence is not blind trust! Fundamental rights protection and the execution of the European arrest warrant: Aranyosi and Caldararu. Common Market Law Review 53(6), 1675–1704.
Бановић, Б. (2010). Европски налог за хапшење (European Arrest Warrant). У Зборнику Кривично задонодавство Србије и стандарди Европске уније (Criminal legislation of Serbia and European Union standards). (252-270). Београд: Српско удружење за кривичноправну теорију и праксу.
Бошковић, А. (2015). Радње полиције у претходном кривичном поступку и њихова доказна вредност (Police actions in the preliminary criminal proceedings and their probative value), Београд: Институт за криминолошка и социолошка истраживања.
Bovend’Eerdt, K. (2016). The Joined Cases Aranyosi and Căldăraru: A New Limit to the Mutual Trust Presumption in the Area of Freedom, Security, and Justice? Utrecht Journal of International and European Law 32(83), 112-121. DOI: http://dx.doi.org/10.5334/ujiel.337
Čule, J., & Hržina, D. (2013). Primjena Europskog uhidbenog naloga u Republici Hrvatskoj – očekivanja i stvarnost (Application of the European Arrest Warrant in Croatia - expectations and reality). Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu, 20(2), 715-750.
Đurđević, Z. (2007). Europski sud pravde i legitimitet europskog uhidbenog naloga (The European Court of Justice and the legitimacy of the European arrest Warrant). Hrvatski ljetopis za kazneno pravo i praksu, 14(2), 1021-1028.
Ђурђић, В. (2012). Европски налог за хапшење (European Arrest Warrant). Зборник радова Правног факултета у Новом Саду, 46(1), 21-37.
Gáspár-Szilágyi, S. (2016). Joined Cases Aranyosi and Căldăraru: Converging Human Rights Standards, Mutual Trust and a New Ground for Postponing a European Arrest Warrant. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 24(2-3), 197-219.
Hong, M. (2016). Human Dignity, Identity Review of the European Arrest Warrant and the Court of Justice as a Listener in the Dialogue of Courts: Solange-III and Aranyosi: BVerfG 15 December 2015, 2 BvR 2735/14, Solange III, and ECJ (Grand Chamber) 5 April 2016, Joined Cases C-404/15 and C-659/15 PPU, Aranyosi and Căldăraru. European Constitutional Law Review, 12(3), 549-563.
Кесић, Т. (2014). Међународни стандарди поступања полиције у кривичним стварима (International standards for police conduct in criminal matters). Београд: Криминалистичко-полицијска академија.
Кнежевић, С. (2009). Екстрадиција у европском праву (Extradition in European Law). У Зборнику Водич кроз право Европске уније (Guide to European Union law). (202-217). Београд : Службени гласник : Институт за међународну политику и привреду : Правни факултет Универзитета.
Krapac, D. (2014). Okvirna odluka Vijeća (Europske Unije) od 13. VI 2002. o Europskom uhidbenom nalogu (EUN) i postupcima predaje između država članica (2002/584/PUP) (The Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States from 13. VI 2002.). Zbornik Pravnog fakulteta u Zagrebu, 64(5-6), 955-988.
Marguery, T.P. (2016). Rebuttal of Mutual Trust and Mutual Recognition in Criminal Matters: Is ‘Exceptional’ Enough? European Papers, 1(3), 943-963.
Nikač, Ž., Korajlić, N., & Bećirović, M. (2013). Evropski nalog za hapšenje i predaju kao supstitut ekstradicije u EU (European Arrest Warrant as a substitute for extradition in EU). Kriminalističke teme 13(1-2), 75-91.
Primorac, D., Krmek, M., & Pilić, M. (2015). Teorijska i praktična problematika izvršenja europskog uhidbenog naloga bez provjere dvostruke kažnjivosti (Theoretical and practical problems of performance European Arrest Warrant without verification of double punishability). U Zborniku Usklađivanje zakonodavstva sa ACQUIS-EM (Harmonization of legislation with ACQUIS). (105-117). Sarajevo: Centar za društvena istraživanja Internacionalnog Burch univerziteta.
Рисимовић, Р. (2013). Основи који искључују постојање кривичног дела у упоредном праву (Basics that exclude the existence of a criminal offense in comparative law). Београд: Криминалистичко-полицијска академија.
Стојановић, З. (2004). Међународно кривично право (International Criminal Law). Београд: Јустинијан.
Вучковић, Б., & Вучковић, В. (2015). Европски налог за хапшење (European Arrest Warrant). У Зборнику Међународна судска, тужилачка и полицијска сарадња у борби против криминала (International judicial, prosecutorial and police cooperation in the fight against crime). (205-213). Београд: Удружење за међународно кривично право.
