ОДГОВОРНОСТ ДРЖАВА ЗА НЕМАТЕРИЈАЛНУ ШТЕТУ У ЈУРИСПРУДЕНЦИЈИ ЕВРОПСКОГ СУДА ЗА ЉУДСКА ПРАВА
DOI:
https://doi.org/10.22190/TEME191114006RKljučne reči:
нематеријална штета, ЕСЉП, оштећена страна, основи за одштету, износ надокнадеApstrakt
Надокнада нематеријалне штете представља један облик правичног задовољења који ЕСЉП може досудити уколико установи кршење заштићених права. Ту надокнаду могу тражити појединци, групе лица, невладине организације и државе, с тим што државе добијени износ морају расподелити индивидуалним жртвама. Међутим, да би Суд досудио надокнаду нематеријалне штете, мора да буде испуњено неколико услова. Суд је досуђивао надокнаду нематеријалне штете по више основа, као што су бол, стрес, узнемиреност, фрустрација, осрамоћење, понижавање и губитак угледа. Нажалост, још увек не постоје јасни и прецизни критеријуми за утврђивања износа одштета, тако да их је Суд одређивао на правичној основи, водећи рачуна о стандардима из своје праксе.
Reference
Al-Saadoon and Mufdbi v. UK, 61498/08, 2. 3. 2010.
Al-Skeini & Others v. UK, 55721/07, 7.7.2011.
Altwicker-Hámori, S., Altwicker, T., & Peters, A. (2016). Measuring Violations of Human Rights: An Empirical Analysis of Awards in Respect of Non-Pecuniary Damage under the European Convention on Human Rights, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 76, 1-51.
Arvanitaki-Roboti & Others v. Greece, (GC), 27278/03, 15. 2. 2008.
Basarba OOD v. Bulgaria, 77660/01, 20. 1. 2011.
Bic & Others v. Turkey, 55955/00, 2. 2. 2006.
Bydlinski, F. (2011). Methodological Approaches to the Tort Law of the ECHR, In: A. Fenyves, E. Karner, H. Koziol & E. Steiner (Eds.), Tort Law in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, (pp. 29–128). Berlin: De Gruyter.
Chember v. Russia, 7188/03, 3. 7. 2008.
Comingersoll S.A. v. Portugal, (GC), 35382/97, 6. 4. 2000.
Cyprus v. Turkey, (GC), 25781/94, Merits 10. 5. 2001 and Just Satisfaction 12. 5. 2014.
Davtian v. Georgia, 73241/01, 27.7.2006.
De Jong, Baljet & van den Brink v. the Netherlands, 8805/79, 8806/79; 9242/81, 22. 5. 1984.
De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium (“Vagrancy”), (Art. 50), 2832/66; 2835/66; 2899/66, 10.3.1972.
Dicle on behalf of the Demicratic Patry (DEP) v. Turkey, 25141/94, 10. 12. 2002.
Dijk, P., Hoof. F., Rijn. A., & Zwaak., L. (2006). Theory and Practice of the European Convention on Human Rights. Oxford: Intersentia.
Dimitrov & Others v. Bulgaria, 77938/11, 1. 7. 2014.
Driza v. Albania, 33771/02, 13. 11. 2007.
Ђајић, С. (2014). Накнада нематеријалне штете у поступку пред Европским судом за људска права: Кипар против Турске [Remedies for Moral Damage before the European Court of Human Rights: Cyprus v. Turkey Case]. Зборник радова Правног факултета у Новом Саду 48(3). 189–206. doi:10.5937/zrpfns48-6970.
Enea v. Italy, 74912/01, 17. 9. 2009.
Franz Mathes v. Austria 12973/87, Report of the Commission, 13. 1. 1992.
Galich v. Russia, 33307/02, 13. 5. 2008.
Gault v. UK, 1271/05, 20. 11. 2007.
Georgia v. Russia (I), (GC), 13255/07, Merits 3.7.2014 and Just Satisfaction 31.1.2019.
Gradinar v. Moldova, 7170/02, 8. 4. 2008.
Gridin v. Russia, 4171/04, 1. 6. 2006.
Guerra & Others v. Italy, (GC), 14967/89, 19. 2. 1998.
Iatridis v. Greece, (GC), 31107/96, 19. 10. 2000.
Ibragimov & Others v. Russia, 34561/03, 29. 5. 2008.
Ichim, O. (2015). Just Satisfaction under European Convention on Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press.
Ireland v. UK, 5310/71, 18. 1. 1978.
Jakšić, A. (2006). Evropska konvencija o ljudskim pravima – komentar [European Convention on Human Rights - Commentary]. Beograd: Pravni fakultet.
Katsiyeva & Others v. Russia, 5108/02, 17. 1. 2008.
Keenan v. UK, 27229/95, 3. 4. 2001.
Kissling, C., & Kelliher, D. (2011). Compensation for Pecuniary and Non-Pecuniary Loss, In: A. Fenyves, E. Karner, H. Koziol & E. Steiner (Eds.), Tort Law in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, (pp. pp. 579–724). Berlin: De Gruyter.
Korchagin v. Russia, 19798/04, 1. 6. 2006.
Kostovska v. FYR Macedonia, 44353/02, 15. 6. 2006.
Kostovski v. the Netherlands, 11454/85, 20. 11. 1989.
Kurt v. Turkey, 24276/94, 25. 5. 1998.
Kutić v. Croatia, 48778/99, 2. 1. 2002.
Leach, Ph. (2017). Taking a Case to the European Court of Human Rights, Oxford: Oxford University Press.
Manifattura FL v. Italy, 12407/86, 27. 2. 1992.
Mocanu & Others v. Romania, (GC), 10865/09; 45886/07; 32431/08, 17. 9. 2014.
N.D. v. Slovenia, 16605/09, 15. 1. 2015.
Practice Direction, Just Satisfaction Claims, 28 March 2007.
Radio France & Others v. France, 53984/00, Decision of 23.9.2003 and Judgment of 30. 3. 2004.
Radišić, J. (2018). Obligacion pravo [Law of Obligations]. Niš: Pravni fakultet.
Ramsahai & Others v. the Netherlands, 52391/99, 10. 11. 2005.
Reid, K. (2004). A Practitioner's Guide to the European Convention on Human Rights. London: Sweet&Maxwell.
Richard Kofler v. Italy, 8261/77, Report of the Commission, 9. 10. 1982.
Ringeisen v. Austria (Article 50), 2614/65, 22. 6. 1972.
Rusu v. Austria, 34082/02, 2. 10. 2008.
Schabas, W. A. (2016). The European Convention on Human Rights: A Commentary. Oxford: Oxford University Press.
Segerstedt-Wiberg & Others v. Sweden, 62332/00, 6. 6. 2006.
Shelton, D. (2015). Remedies in International Humanitarian Law, Oxford: Oxford University Press.
Société Colas Est & Others v. France, 37971/01, 16. 4. 2002;
Steiner, E. (2011). Just Satisfaction under Art 41 ECHR: A Compromise in 1950 – Problematic Now. In: A. Fenyves, E. Karner, H. Koziol & E. Steiner (Eds.), Tort Law in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, (pp. 3–26). Berlin: De Gruyter.
Stork v. Germany, 61602/00, 16. 6. 2005.
Stradovnik v. Slovenia, 24784/02, 13. 4. 2006.
Sylla v. the Netherlands, 14683/03, 6. 7. 2006.
Utsayeva & Others v. Russia, 29133/03, 29. 5. 2008.
Van Colle v. UK, 7678/09, 13. 11. 2013.
Varnava & Others v. Turkey, (GC), 16064-16066/90, 16068-16073/90, 18. 9. 2009.
Velikova v. Bulgaria, 41488/98, 18. 5. 2000.
X. v. France, 18020/91, 31. 3. 1992.
Zehentner v. Austria, 20082/02, 16. 7. 2009.
Zubko & Others v. Ukraine, 39557/04; 5622/04; 8538704; 11418/04, 24. 4. 2006.
