ОГРАЂЕНА НАСЕЉА КАО СИМБОЛ НЕЈЕДНАКОСТИ
DOI:
https://doi.org/10.22190/TEME220514016DKljučne reči:
ограђена насеља, јавни простори, друштвена сегрегација и сиромаштво, приватизација, џентрификацијаApstrakt
Овај чланак се бави концептом ограђених насеља, која представљају посебну форму безбедног становања која се развила у САД у 20. веку, а затим проширила светом. Услед неједнаке расподеле богатства, растућег друштвеног подвајања (стратификације), сиромаштва и сегрегације, неолиберално друштво представља посебно плодно тле за развој овог концепта. За потребе насеља овог типа се често приватизују околне саобраћајнице и приступи јавним површинама, чиме читави комплекси у граду постају недоступни већини грађана. Сви ови процеси су у супротности са демократским концептом отвореног града и моделом мешовитог становања негованог у држави благостања. Сегрегација грађана, њихова маргинализација и расељавање (џентрификација), као и угрожавање и приватизација јавних простора значајно умањују демократски капацитет урбаних заједница. Главна истраживачка питања тичу се идентификације разлога који доприносе ширењу затворених насеља и анализе њиховог утицаја на дух урбане заједнице (отуђење) и на демократске капацитете града. Циљ рада је да представи ограђена насеља на узорку градова англосфере (САД, Канада, Нови Зеланд) и да анализира специфичне ефекте овог вида становања. Анализа постојећих истраживања и студија случаја ограђених насеља у свету се често ослања на статистичке методе и анализе регулаторних промена, те интервјуе и анкете станара, менаџера, политичара и званичника. Упоредни метод, коришћен у овом раду, фокусира се на сличности и разлике затворених насеља у различитим земљама и омогућава доношење закључака о могућој, оптималној политици становања и урбаног развоја (синтеза).
Reference
August, M., (2008). Social Mix and Canadian Public Housing Redevelopment: Experiences in Toronto, Canadian Journal of Urban Research, 17(1), 82-100
Bagaeen S. & Uduku O, (Eds.). (2015). Beyond Gated Communities, London, New York Earthscan by Routledge.
Bagaeen, S,. (2015). Beyond Gated Communities – Urban Gating, soft Boundaries and Networks of Influence and Affluence. In: Bagaeen S. & Uduku O, (Eds.). Beyond Gated Communities. (p. 9-25). London, New York Earthscan by Routledge.
Bagaeen S. & Uduku O, (Eds.). (2010). Gated Communities - Social Sustainability in Contemporary and Historical Gated Developments, London, Washington DC. Earthscan.
Bagaeen S., & Uduku O., (2010). Gated Histories: An Introduction to Themes and Concepts. In: Bagaeen S. & Uduku O, (Eds.). Gated Communities, (p. 1-8). London, Washington DC. Earthscan.
Bagaeen S, 2010, Gated Urban Life versus Kinship and Social Solidarity in the Middle East In: Bagaeen S. & Uduku O, (Eds.). Gated Communities, (p. 15-27). London, Washington DC. Earthscan.
Caldeira, T.P.R. (2000). City of Walls: Crime, Segregation and Citizenship in Sao Paulo, Berkley, CA: Univesity of California Press.
Dupuis, A., & Dixon J. (2010). Barriers and Boundaries: An Exploration of Gatedness in New Zealand. In: Bagaeen S. & Uduku O, (Eds.). Gated Communities, (p. 115-129). London, Washington DC. Earthscan
Gillad, R., &, Walks, A., (2015). Beyond Gating - Condo-ism as a way of urban life. In: Bagaeen S. & Uduku O, (Eds.). Beyond Gated Communities. (p.154-169). London, New York Earthscan by Routledge.
Glasze, G. (2005). Some Reflections on the Economic and Political Organisation of Private Neighbourhoods, Housing Studies, 20(2), 221-233. doi:10.1080/026730303042000331745
Glasze, G, Webster C., & Frantz K (Eds). (2006). Private Cities: Global and Local Perspectives, London: Routledge & Taylor and Francis.
Griffin, E. (2017). A kinder, gentler gentrification: racial identity, social mix and multiculturalism in Toronto’s Parkdale neighborhood, Social Identities. 4/6. p. 707-726. doi: 10.1080/13504630.2017.1310039, ISSN: 1350-4630 (Print) 1363-0296 (Online)
Le Goix, R., & Callen, D., (2010). Production nad Social Sustainability of Private Enclaves in Suburban Landscapes - French and US Long Term Emergence of Gated Communities and Private Streets. In: Bagaeen S. & Uduku O, (Eds.). Gated Communities. (p. 93-114). London, Washington DC. Earthscan.
Low, S. (2003). Behind the Gates: Life, Security and the Pursuit of Happiness in Fortress America, New York, NY: Routledge.
McKenzie E. 2006. The Dinamics of Privatopia: Private Residential Governance in the USA, In Glasze, G, Webster C., & Frantz K. (Eds). Private Cities: Global and Local Perspectives. (p.142-152). London: Routledge & Taylor and Francis.
McKenzie, E. (2005). Constructing the Pomerium in in Las Vegas: A Case Study of Emerging Trends in American gated communities, Housing Studies, 20(2), 187-203. doi:10.1080/026730303042000331727
Neil, S. (1996). The New Urban Frontier- Gentrification and Revanshist City, London, UK: Routledge.
Neil, S. & Williams Peter (Eds.). (2007), Gentrification of the City, New York, NY: Routledge.
Nguyen, T. (1999). Coto De Caza Residents say no to School withing Gates, Los Angeles Times, March 4th, Orange Countzt edition, pB1.
Reese, E., Daverteuil G. & Thach L. (2010). Weak Center Gentrification and the Contradictions of Containment: Deconcentrating Poverty in Downtown Los Angeles, In: Journal Compilation, Joint Editors and Blackwell Publishing Ltd. Oxford, UK, Malden MA, USA: Blackwell Publishing.
Webster C., 2006. Dynamic Urban Order and the Rise of Residential Clubs. In Glasze, G, Webster C., and Frantz K (eds). Private Cities: Global and Local Perspectives. (p.153-169). London: Routledge & Taylor and Francis.
Webster, C. (2002). Property Rights and the Public Realm: Gates, Green Belts and Gemeingschaft, Environmental and Planning B: Planning and Design, 29(3), 397-412. doi:10.1068/b2755r
